Olen ollut opiskeluajoistani asti absolutisti enkä pidä viisaana ajatusta alkoholi- tai muun päihdepolitiikan yleisestä liberalisoinnista. Siitä olisi kaikkiaan enemmän haittaa kuin hyötyä. Absolutismini lähtee käytännölliseltä, lääketieteelliseltä ja yhteiskunnalliselta pohjalta. Kannabiskysymyksessä olen, kuten yleensä kaikessa, koettanut olla mahdollisimman objektiivinen ja perehtyä myös kannabiskaupan laillistamista kannattavien ajatuksiin ja argumentteihin. En kuitenkaan pidä niitä perusteltuina enkä järkevinä. Siinä on kyseessä ideologia, jolla ei ole todellisuuspohjaa.
Kannabiksen kohdallakin lähden käytännön pohjalta. Se on erittäin vaarallista hermostomyrkkyä, eikä ole mitään syytä laillistaa sen myyntiä. Väitetään, että kannabista voi käyttää kohtuullisesti. Kuinkahan monelta se on onnistunut? Kohtuukäyttöä on varmasti suurin osa käyttäjistä suunnitellut, mutta toleranssiraja kuitenkin kohoaa kannabiksen säännöllisen käytön jatkuessa. Säännöllisesti käyttävät ovat useimmiten jo muutamassa vuodessa apaattisia ja äreitä eivätkä jaksa tehdä mitään tarmokasta tai pitkäjännitteistä. On perusteltua kysyä, ovatko kannabiksenmyyntiä vaativat tahot valmiit vastaamaan kannabiksesta aiheutuvista hoitokustannuksista.
Kannabisaktivistit kiistävät myös usein kiivaasti porttiteorian. Tässäkin taas käytännön järki käteen, sillä empiiristä näyttöä on täysin riittävästi siitä, että hyvin moni kannabisaddikti siirtyy myöhemmin oopiumiin, morfiiniin, heroiiniin, amfetamiiniin ja niin edelleen. Porttiteoria ei ole pelkkä teoria, vaan se on todennettu niin selvin ja tilastollisesti merkitsevin havainnoin, että on absurdia väittää vastaan. Toiseksi jo pelkästään kannabistuotteet ovat terveydelle niin vahingollisia, että ne tuhoavat pitkäaikaisen käyttäjänsä psyykkisesti, vaikka hän ei muihin aineisiin siirtyisikään. Lisäksi karsinogeeninen vaikutus on hasiksen ja marihuanan polttajilla selvästi havaittavissa. Kannabiksenkäytön laajentumista ei siis ole syytä suosia eikä edistää.
Hannes Virrankoski
Turkulainen Klassikko